Par Zouhaïr BEN AMOR (Universitaire)
Nos cités sont loin d’être propres. Il suffit de parcourir certaines rues, de traverser un quartier ou de longer une route pour retrouver les mêmes images : sachets en plastique accrochés aux arbres, emballages abandonnés, bouteilles vides et poubelles débordantes. Ce spectacle est devenu si familier que nous finissons presque par ne plus le remarquer. Pourtant, il devrait continuer à nous déranger.
Depuis des années, nous organisons des campagnes de propreté. Associations, municipalités, établissements scolaires et citoyens volontaires se mobilisent pour nettoyer les espaces publics. Ces initiatives sont utiles et méritent d’être encouragées. Mais leurs résultats restent souvent provisoires. Quelques jours plus tard, les déchets réapparaissent. Nous nettoyons aujourd’hui ce que nous retrouverons demain.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Le manque de civisme explique une partie du problème, tout comme les insuffisances de la collecte municipale. Mais je crois que nous négligeons une question fondamentale : et si la propreté commençait bien avant l’apparition des déchets ?
Nettoyer davantage ou produire moins de déchets ?
Notre manière de lutter contre la saleté repose principalement sur le ramassage. Nous attendons que les déchets soient produits, consommés, puis jetés, avant de chercher comment les éliminer. Nous intervenons donc à la fin d’un processus dont nous discutons rarement le commencement.
Cette logique montre aujourd’hui ses limites. Nous pouvons multiplier les poubelles, renforcer les équipes municipales et organiser des journées de nettoyage. Si la quantité de déchets continue d’augmenter, ces efforts risquent de devenir insuffisants, voire dépassés.
Prenons un achat ordinaire. Un produit est enveloppé dans un emballage, parfois placé dans un second, puis transporté dans un sachet. Une fois à la maison, nous jetons immédiatement une partie de ce que nous venons d’acheter. Nous avons payé pour fabriquer, transporter et finalement éliminer des matériaux dont l’utilité n’aura duré que quelques instants.
N’y a-t-il pas là quelque chose qui mérite réflexion ?
Nous consacrons des moyens considérables à gérer les déchets, alors qu’une partie d’entre eux pourrait simplement ne jamais être produite. La question ne devrait donc plus être uniquement de savoir comment nettoyer nos villes, mais comment éviter de les encombrer.
L’emballage inutile, un déchet fabriqué volontairement
Les emballages remplissent évidemment des fonctions indispensables. Ils protègent les produits, facilitent leur transport et permettent de transmettre des informations au consommateur. Il ne s’agit pas de les supprimer indistinctement, mais de distinguer ceux qui sont nécessaires de ceux qui relèvent davantage de l’habitude commerciale.
L’exemple du dentifrice est révélateur. Pourquoi acheter systématiquement un tube placé dans une boîte en carton ? Le tube protège déjà son contenu et peut porter les informations nécessaires. Sous réserve des exigences de sécurité et d’étiquetage, ne pourrait-on pas supprimer cet emballage supplémentaire ?
La question paraît insignifiante. Pourtant, imaginons la quantité de carton économisée si cette pratique était appliquée à de nombreux produits. Un petit emballage inutile, multiplié par des milliers d’achats, finit par représenter une quantité importante de déchets.
Le sachet distribué automatiquement dans les commerces mérite la même attention. Combien de fois acceptons-nous un sachet pour transporter un objet que nous pourrions simplement tenir à la main ? Ce geste est devenu presque mécanique. Pourtant, chaque sachet nécessite des matières premières, de l’énergie et du transport, avant de devenir parfois un déchet abandonné dans la nature.
Ce que nous croyons gratuit finit par coûter à la collectivité.
À mon avis, les industriels devraient intégrer cette préoccupation dès la conception de leurs produits. Peut-on réduire l’emballage ? Supprimer une couche inutile ? Utiliser moins de matière ? Prévoir un contenant réutilisable ?
Le consommateur peut refuser un sachet, mais il ne peut pas supprimer un emballage imposé par le fabricant. La responsabilité commence donc bien avant le passage à la caisse.
Recycler, mais aussi encourager le retour des produits usagés
Nous parlons beaucoup de recyclage, mais nos déchets restent encore trop souvent mélangés. Plastiques, papiers, emballages et objets usagés se retrouvent dans les mêmes poubelles. Leur récupération devient alors difficile, parfois coûteuse.
Il existe pourtant des pratiques intéressantes dont nous pourrions nous inspirer. Lorsqu’on achète une batterie automobile neuve, il est souvent possible de bénéficier d’un prix plus avantageux en rapportant l’ancienne. Le consommateur est ainsi encouragé à restituer un produit usagé plutôt qu’à l’abandonner.
Pourquoi ne pas généraliser progressivement ce principe ?
Les piles ordinaires constituent un exemple particulièrement intéressant. Nous les utilisons dans les télécommandes, les jouets et de nombreux petits appareils. Une fois épuisées, elles finissent fréquemment parmi les ordures ménagères, alors qu’elles nécessitent une collecte appropriée.
Imaginons qu’en rapportant ses piles usagées, le consommateur bénéficie d’une petite réduction sur l’achat de nouvelles piles. Les commerces pourraient devenir des points de récupération, tandis que les fabricants participeraient à l’organisation du traitement.
Naturellement, ce système demanderait une logistique adaptée et des règles de sécurité. Mais son principe mérite d’être exploré. Il pourrait inspirer d’autres dispositifs de récupération, notamment pour certains emballages et petits appareils électriques.
Le recyclage reste nécessaire, mais il ne doit pas devenir une excuse pour continuer à produire des déchets évitables. Le meilleur déchet demeure celui que nous n’avons pas fabriqué.
La véritable propreté commence dans les bureaux d’études
Nous associons spontanément la propreté aux balayeurs, aux camions de collecte et aux campagnes de sensibilisation. Pourtant, un objet abandonné dans la rue a d’abord été imaginé, dessiné, fabriqué et commercialisé. Sa matière, sa forme et son emballage résultent de décisions humaines.
Pourquoi ne pas intervenir précisément à ce niveau ?
Nos universités, nos ingénieurs et nos industriels pourraient travailler ensemble pour concevoir des produits générant moins de déchets. La réduction des emballages, la réutilisation des matériaux et l’amélioration des procédés de fabrication constituent des domaines où la recherche pourrait apporter des solutions concrètes.
Cette démarche ne devrait pas être considérée uniquement comme une contrainte environnementale. Réduire les matières utilisées peut également diminuer les coûts de fabrication, de transport et de traitement. L’intérêt écologique peut ainsi rejoindre l’intérêt économique.
L’État pourrait accompagner cette évolution en encourageant les emballages simplifiés et les systèmes de récupération, sans multiplier inutilement les contraintes administratives.
L’école aurait également un rôle à jouer. Nous apprenons aux enfants à ne pas jeter les papiers par terre. C’est nécessaire. Mais pourquoi ne pas leur apprendre aussi à s’interroger sur l’origine des déchets et sur la possibilité de les éviter ?
Nous devons finalement revoir notre manière de mesurer la propreté. Une ville qui ramasse davantage de déchets n’est pas nécessairement une ville plus propre. Elle peut simplement être une ville qui en produit davantage.
Le véritable progrès serait de constater que les déchets diminuent à la source, que les objets usagés sont mieux récupérés et que nos rues restent propres sans nécessiter des interventions permanentes.
Il ne s’agit évidemment pas de supprimer les services de nettoyage. Leur travail demeure indispensable. Mais nous devrions chercher à réduire ce qu’ils doivent ramasser plutôt qu’à leur demander de recommencer indéfiniment.
Nous avons longtemps considéré que la responsabilité d’un déchet appartenait essentiellement à celui qui le jetait. Il est temps d’élargir cette responsabilité à celui qui le conçoit, le fabrique et le commercialise.
Et si notre prochaine grande campagne de propreté ne commençait pas dans la rue, mais dans les usines ?
Car finalement, la ville la plus propre ne sera pas celle qui ramasse le plus de déchets, mais celle qui aura appris à ne pas les produire inutilement.