Par Jamel BENJEMIA
Les électeurs américains n’avaient pas besoin de connaître la profondeur des galeries iraniennes pour mesurer celle de leur mécontentement. Il leur suffisait de remplir leur réservoir. Le 3 novembre 2026, ils ont donné aux démocrates le contrôle des deux chambres du Congrès, sanctionnant une présidence dont la guerre contre l’Iran a renchéri le quotidien. Trump avait promis de rendre aux Américains leur prospérité. Il lui faut désormais expliquer pourquoi sa politique les oblige à compter davantage.
À mi-parcours, son second mandat n’a pas tenu la promesse économique qui avait porté son élection. Le retour à la Maison-Blanche devait ouvrir une nouvelle période de croissance, rendre aux ménages de l’aisance et au pays confiance en lui-même. L’imaginaire reaganien offrait le précédent d’une Amérique retrouvant son élan après des années d’inflation. Trump en a repris l’assurance et la rhétorique. Les électeurs lui demandent maintenant où sont les résultats.
Ce désaveu devrait inviter à la retenue. Il survient pourtant alors que Tucker Carlson, l’ancien présentateur de Fox News, affirme que Benyamin Netanyahou pousserait le président américain à employer une arme nucléaire contre une installation iranienne. Si les confidences qu’il rapporte proviennent bien d’une alerte interne, elles pourraient témoigner de cet esprit de dissidence morale incarné par Archer Blood, que j’évoquais dans «L’ordre mondial ou la puissance sans conscience». Il arrive qu’un serviteur de l’État juge sa responsabilité envers les vies menacées supérieure au silence attendu de lui. L’origine et la véracité de ces informations restent à établir. Elles invitent néanmoins à réfléchir au courage nécessaire pour s’opposer, au sein même du pouvoir, à une décision aux conséquences irréversibles.
La montagne ne dispense pas de la preuve
Le site désigné se trouve sous Pickaxe Mountain, près de Natanz. Carlson soutient que les armes conventionnelles américaines seraient incapables d’atteindre les installations enfouies et présente le recours à l’atome comme la seule possibilité militaire.
L’enquête du Centre d’études stratégiques et internationales de Washington observe une activité accrue autour du site. Ses auteurs précisent cependant que les images satellites ne permettent pas d’établir si des centrifugeuses y ont été transférées. Une route fréquentée ne révèle pas le chargement des véhicules. Une entrée de tunnel ne livre pas le secret d’une montagne.
Depuis Hiroshima et Nagasaki, l’humanité porte la mémoire d’une dévastation qui devrait suffire à retenir la main de tout dirigeant. Le «plus jamais ça» oblige chaque génération à préserver les suivantes de l’horreur dont elle a reçu le témoignage.
Comment la profondeur d’un bunker pourrait-elle justifier qu’on rompe cet engagement ? Présenter l’arme nucléaire comme la «seule option» revient à enfermer la décision politique dans un raisonnement où la résistance de la roche pèserait davantage que les vies humaines.
Aucune difficulté militaire ne saurait nous dispenser d’examiner les voies de l’inspection, du contrôle et de la négociation. Accepter cette perspective, avec les morts, les souffrances durables et les risques d’escalade qu’elle entraînerait, serait une faillite de la responsabilité politique.
La montagne n’impose aucun ordre. Ceux qui décideraient de frapper auraient à répondre d’un choix dont les conséquences survivraient longtemps à leur pouvoir.
Les urnes ont aussi parlé de la guerre
La défaite républicaine retire à Trump la possibilité de présenter sa politique comme l’expression d’un consentement populaire intact. Selon les enquêtes à la sortie des urnes rapportées par Reuters, près de neuf électeurs sur dix ont fait du coût de la vie un facteur majeur ou crucial de leur vote. L’essence et le diesel avaient atteint des niveaux sans précédent pour un jour d’élection américaine, selon GasBuddy, un service américain de suivi des prix des carburants.
Tout scrutin rassemble plusieurs colères. Les droits de douane, les controverses entourant le pouvoir et la manière de gouverner ont également pesé. Trump a lui-même reconnu que la guerre contre l’Iran avait contribué au revers républicain. Les nouvelles majorités parlementaires entreront en fonction en janvier. Il serait politiquement indécent de traiter ce délai comme une permission de poursuivre sans entendre le vote.
Chercher dans une nouvelle offensive le moyen de reprendre l’initiative reviendrait à demander aux électeurs de payer davantage pour une politique qu’ils viennent de sanctionner. Nous ignorons si Trump cédera à cette tentation. Son désaveu lui impose au moins de réexaminer les choix qui l’ont provoqué.
Netanyahou peine, lui aussi, à réunir une majorité. Son bloc de 53 sièges reste en deçà des 61 nécessaires à la Knesset. Reste à savoir jusqu’où la recherche d’une majorité peut infléchir les décisions de guerre d’un dirigeant qui joue son maintien au pouvoir.
On ne gouverne pas durablement contre son peuple
Biden avait sous-estimé ce que l’inflation laisse derrière elle. À la veille de l’élection de 2024, la croissance et le ralentissement de la hausse des prix ne suffisaient pas à réconcilier les ménages avec son bilan. Kamala Harris en avait payé le prix électoral. Les démocrates parlaient de redressement à des familles qui se souvenaient de ce que coûtait leur vie quatre ans auparavant.
Le redressement associé à Reagan devait beaucoup à Paul Volcker, nommé par Carter à la tête de la Réserve fédérale en 1979. Sa rigueur monétaire avait contribué à briser l’inflation au prix d’une sévère récession, avant la reprise de 1983. Le prestige politique de Reagan s’était ainsi nourri des sacrifices des ménages et des résultats de la politique monétaire. La prospérité promise se juge à ce qu’elle rend possible dans la vie des citoyens.
Trump avait recueilli l’exaspération de ceux qui ne reconnaissaient plus leur quotidien dans les statistiques officielles. Une inflation qui ralentit laisse pourtant subsister les hausses accumulées. Les courses demeurent chères et chacun mesure les renoncements entrés dans ses habitudes. En promettant un soulagement rapide, Trump avait fait de cette colère le ressort de son retour. Elle se retourne aujourd’hui contre lui.
Le carburant touche à la liberté la plus concrète des Américains, celle d’aller travailler, de conduire les enfants, de maintenir une activité loin des grandes villes. Le diesel alourdit les dépenses agricoles et celles du transport. Son renchérissement voyage avec les marchandises jusqu’au consommateur. Reuters rapporte que ces coûts ont contribué au basculement d’électeurs ruraux vers les démocrates.
Aucun discours sur la grandeur nationale ne dispense longtemps de répondre à celui qui demande pourquoi son travail lui permet de vivre moins bien. Lorsque la guerre aggrave cette difficulté, le pouvoir doit en démontrer la nécessité avec une exigence accrue. À défaut, l’invocation de la sécurité finit par ressembler à une manière de se soustraire aux comptes.
Le temps qu’il reste à la diplomatie
Pékin, Moscou, Islamabad, Doha et Abou Dhabi peuvent encore peser sur les décisions américaines, chacun par ses canaux et ses intérêts. Leur influence dépend cependant de ce qu’ils trouvent en face. Une négociation exige des interlocuteurs capables d’engager une parole, d’en garantir la continuité et, parfois, de convaincre leur propre président de renoncer à une exigence.
Kissinger et Brzezinski portaient des conceptions du monde que l’on pouvait combattre et dont certaines conséquences restent accablantes. Ils possédaient néanmoins une autorité intellectuelle qui donnait à leur fonction une épaisseur propre. Leur place dans l’histoire tient aussi à cette capacité de formuler une stratégie, avec ses priorités, ses limites et son horizon.
À mesure que la fidélité personnelle devient le critère de confiance au sommet de l’État, la contradiction se fait plus rare et la parole diplomatique perd de sa consistance. L’interlocuteur étranger doit se demander quelle valeur conservera demain l’engagement obtenu aujourd’hui, tandis que le négociateur hésite à défendre devant son président un compromis dont chaque concession pourrait lui être reprochée comme une déloyauté.
Face à la question nucléaire, cette fragilité de la parole engage la sécurité de tous. Obtenir des garanties iraniennes suppose que Téhéran puisse, en retour, se fier aux engagements américains. La diplomatie a besoin de responsables assez solides pour porter une décision et assez libres pour en contester une autre avant qu’elle ne devienne irréparable.
Trump dispose encore de deux années pour corriger sa trajectoire. Il pourrait commencer par reconnaître qu’un pays qui réclame de vivre mieux ne lui a pas demandé de risquer davantage. Une défaite électorale laisse au dirigeant le temps de revenir sur ses erreurs. Une frappe nucléaire laisserait aux survivants le soin d’en porter les conséquences.