Par Zouhaïr BEN AMOR (Universitaire)
Il fut un temps où faire les courses relevait d’un geste ordinaire, presque automatique : on passait chez l’épicier, on choisissait les légumes du jour, on ajoutait quelques produits pour la maison et l’on rentrait avec le sentiment d’avoir répondu aux besoins essentiels de la famille. Aujourd’hui, pour beaucoup de ménages tunisiens, ce moment ressemble davantage à une opération de calcul. Avant de remplir le panier, on regarde les prix, on compare les quantités, on renonce à certains produits et l’on tente de prévoir ce qui devra attendre la semaine suivante. Le panier de courses est devenu un miroir fidèle des inquiétudes sociales, un espace où se rencontrent les revenus, les prix, les habitudes et les sacrifices.
La difficulté ne se mesure pas seulement à la hausse affichée sur une étiquette. Elle se mesure à l’écart qui se creuse entre ce que gagne une famille et ce qu’elle doit dépenser pour vivre dignement. Un salaire peut rester identique tandis que les dépenses indispensables augmentent progressivement : alimentation, transport, logement, eau, électricité, soins, fournitures scolaires et frais liés aux enfants. À force de petites augmentations, le budget se resserre. Ce qui semblait être une dépense secondaire devient une charge importante, et ce qui était considéré comme un produit courant peut finir par être acheté moins souvent.
Le phénomène touche les catégories modestes, bien sûr, mais il gagne aussi des familles qui, hier encore, se considéraient à l’abri de la précarité. Des salariés, des retraités, des fonctionnaires, des travailleurs indépendants et de petits commerçants découvrent qu’un revenu régulier ne garantit plus nécessairement une tranquillité financière. Ils ne sont pas toujours pauvres au sens statistique du terme, mais ils vivent avec une marge de sécurité de plus en plus réduite. Une panne de voiture, une consultation médicale, une facture imprévue ou une dépense scolaire peuvent déséquilibrer tout un mois.
Il serait réducteur de résumer cette réalité à une simple plainte contre la cherté de la vie. Derrière chaque panier allégé, il y a des arbitrages intimes, parfois douloureux. Une mère choisit entre la qualité d’un produit et la quantité nécessaire pour toute la famille. Un père reporte l’achat de vêtements pour payer une facture. Un jeune renonce à une activité ou à un déplacement pour participer aux dépenses du foyer. Le pouvoir d’achat n’est donc pas seulement une question économique : il touche à la dignité, à la santé, à la vie familiale et à la possibilité de se projeter dans l’avenir.
Le budget familial, un équilibre de plus en plus fragile
Pour comprendre la pression ressentie par les ménages, il faut regarder le budget dans son ensemble. L’alimentation occupe une place visible, parce que les achats sont fréquents et que les prix sont directement comparés. Mais elle n’est qu’un élément d’un ensemble de dépenses qui se renforcent mutuellement. Le loyer ou le remboursement d’un crédit arrive à échéance, le transport est nécessaire pour aller travailler, les factures doivent être réglées et les enfants ont besoin de fournitures, de vêtements et parfois de cours de soutien. Lorsque ces dépenses sont incompressibles, la famille ne peut pas simplement réduire son budget sans conséquence.
Les ménages adaptent alors leurs comportements. Ils achètent en petites quantités, changent de marque, fréquentent plusieurs commerces pour trouver un prix plus abordable, réduisent les sorties et reportent certains achats. Ces stratégies témoignent d’une capacité d’adaptation remarquable, mais elles ont leurs limites. Acheter en petite quantité peut parfois coûter plus cher au kilogramme. Choisir systématiquement le produit le moins cher n’est pas toujours synonyme de bonne affaire, notamment lorsque la qualité ou la durée d’utilisation sont inférieures. Et réduire les dépenses de santé, de nutrition ou de transport peut produire des effets bien plus lourds que l’économie immédiate réalisée.
Les familles ne disposent pas non plus des mêmes possibilités. Un ménage vivant près des commerces et des transports publics n’a pas les mêmes contraintes qu’une famille installée dans une zone éloignée. Les personnes qui possèdent un véhicule peuvent accéder à plusieurs marchés, mais elles supportent le coût du carburant et de l’entretien. Les familles nombreuses ont des besoins alimentaires et scolaires plus importants. Les personnes âgées ou vivant avec un handicap peuvent avoir des dépenses particulières et moins de possibilités de comparer les offres. Parler du panier tunisien au singulier masque donc des situations très différentes.
La question devient encore plus sensible lorsque les revenus sont irréguliers. Pour les travailleurs journaliers, les petits artisans, les vendeurs ambulants ou certaines professions indépendantes, la dépense quotidienne doit être couverte sans certitude sur les recettes du lendemain. Dans ces foyers, la gestion du budget ne consiste pas seulement à répartir un salaire mensuel, elle exige de faire face à l’incertitude. L’endettement informel, les achats à crédit et les avances sur salaire peuvent alors devenir des solutions de dépannage, mais aussi des pièges qui réduisent davantage les revenus futurs.
Le prix affiché n’explique pas toute l’histoire
Lorsqu’un produit devient plus cher, le consommateur cherche naturellement un responsable. Il observe le prix chez le détaillant et s’interroge sur la marge, le transport, les intermédiaires ou les coûts de production. Cette interrogation est légitime, mais la formation des prix est souvent plus complexe qu’il n’y paraît. Le coût d’un produit alimentaire dépend de nombreux facteurs : disponibilité des matières premières, conditions climatiques, coût de l’énergie, emballage, stockage, transport, financement, pertes et organisation des circuits de distribution. Une perturbation à un seul niveau peut se répercuter sur plusieurs étapes.
Cela ne signifie pas que les abus doivent être excusés. Les pratiques spéculatives, les ententes illicites, la rétention de marchandises ou l’exploitation de situations de pénurie doivent être combattues avec des contrôles efficaces et des sanctions proportionnées. Mais la réponse publique ne peut se limiter à des opérations ponctuelles de contrôle ou à des annonces de baisse. Il faut agir sur les causes structurelles : améliorer l’approvisionnement, réduire les pertes, rendre les circuits plus transparents, soutenir la production et garantir une concurrence réelle. Le consommateur a besoin de prix accessibles, mais aussi de produits disponibles et de qualité correcte.
La production agricole mérite une attention particulière. Le pays dispose de producteurs capables de fournir une part importante des produits consommés localement, mais ceux-ci sont eux-mêmes confrontés au coût des intrants, à l’eau, à l’énergie, aux difficultés de stockage et aux aléas climatiques. Quand le producteur vend à un prix qui couvre mal ses charges, il hésite à investir ou réduit son activité. Lorsque le consommateur paie cher sans que le producteur en tire un revenu convenable, c’est le signe qu’il faut examiner le fonctionnement de la chaîne entière, du champ jusqu’au marché.
Les marchés de gros, les infrastructures de conservation, le transport frigorifique et les circuits de commercialisation sont donc des sujets essentiels. Une partie de la valeur peut se perdre avant même que le produit arrive au consommateur. Les pertes après récolte, le manque de stockage adapté et la multiplication des intermédiaires peuvent renchérir le prix final sans améliorer la rémunération de celui qui produit. Une politique de pouvoir d’achat sérieuse doit ainsi rapprocher deux objectifs que l’on oppose trop souvent : payer un prix raisonnable et assurer un revenu juste aux agriculteurs et aux travailleurs de la chaîne alimentaire.
Manger correctement ne devrait pas devenir un luxe
Le danger le plus préoccupant apparaît lorsque les contraintes financières modifient durablement la qualité de l’alimentation. Une famille peut continuer à remplir son panier tout en réduisant la diversité des produits. Les fruits, les légumes, les produits laitiers, le poisson ou certaines sources de protéines peuvent devenir moins fréquents, tandis que les aliments les moins coûteux et les plus rassasiants occupent une place croissante. Ce changement ne se voit pas toujours immédiatement, mais il peut affecter la santé, en particulier celle des enfants, des femmes enceintes et des personnes âgées.
L’alimentation ne devrait jamais être considérée comme une variable d’ajustement sans conséquences. Une économie réalisée sur un repas peut se transformer en dépense médicale ou en difficulté scolaire si elle entraîne une alimentation insuffisante ou déséquilibrée. La fatigue, les troubles de concentration et certaines carences peuvent peser sur les apprentissages et la qualité de vie. Il faut donc parler du pouvoir d’achat en termes de capacité à accéder à une alimentation saine, et non uniquement en termes de quantité de produits achetés.
Cette réalité appelle une politique de prévention et d’éducation qui ne culpabilise pas les familles. Conseiller de mieux manger ne suffit pas lorsque les produits recommandés sont trop chers ou difficiles à trouver. Les campagnes de sensibilisation doivent être accompagnées d’actions concrètes : soutien aux marchés de proximité, accès à des produits frais, restauration scolaire de qualité, information claire sur les prix et les produits, et programmes ciblés pour les ménages les plus vulnérables. Les cantines scolaires, lorsqu’elles sont bien organisées, peuvent jouer un rôle important en garantissant au moins un repas équilibré aux enfants.
Il faut également redonner sa place à la cuisine familiale et aux produits de saison, sans transformer ces conseils en injonctions morales. Les traditions culinaires tunisiennes offrent une diversité de plats fondés sur les céréales, les légumineuses, les légumes et l’huile d’olive. Mais cette richesse ne doit pas servir à minimiser les difficultés : cuisiner demande du temps, de l’énergie et des ingrédients accessibles. Valoriser les produits locaux et les recettes simples peut aider, à condition que les marchés permettent réellement aux familles de les acheter à un prix raisonnable.
Rendre du pouvoir aux consommateurs et de la confiance à l’économie
Face à cette situation, la première responsabilité des pouvoirs publics est de produire une information régulière, compréhensible et vérifiable sur les prix, les revenus et les dépenses essentielles. Les citoyens ont besoin de savoir comment évoluent les prix des produits de base, où se situent les écarts entre régions et quelles mesures sont prises pour protéger les ménages les plus fragiles. Une information transparente permet de distinguer les difficultés réelles d’approvisionnement des abus et des rumeurs. Elle contribue aussi à restaurer la confiance, à condition que les chiffres soient expliqués et que les décisions soient évaluées.
Les aides publiques doivent être pensées avec précision. Les subventions généralisées peuvent soutenir la consommation, mais elles peuvent aussi profiter à des ménages qui n’en ont pas le plus besoin et peser lourdement sur les finances publiques. À l’inverse, un ciblage mal conçu risque d’exclure des familles réellement vulnérables. La question n’est donc pas de choisir entre soutien universel et aide ciblée par principe, mais de construire des mécanismes justes, simples, accessibles et régulièrement actualisés. Les ménages doivent pouvoir comprendre leurs droits et obtenir une réponse sans être perdus dans des démarches complexes.
La lutte contre la vie chère exige aussi une politique de revenus cohérente. Les augmentations salariales peuvent apporter un soulagement nécessaire, mais si elles ne s’accompagnent pas d’une amélioration de la productivité, de l’offre et de la concurrence, elles risquent d’être rapidement absorbées par de nouvelles hausses. De même, la maîtrise des prix ne peut reposer uniquement sur des décisions administratives si les coûts de production et les difficultés d’approvisionnement ne sont pas traités. Il faut une action coordonnée sur la production, la distribution, la fiscalité, les transports, l’énergie et la protection sociale.
Les collectivités locales, les associations de consommateurs, les organisations professionnelles et les médias ont également un rôle à jouer. Les marchés municipaux peuvent être mieux organisés, les circuits courts encouragés et les informations sur les prix rendues plus accessibles. Les associations peuvent accompagner les consommateurs dans la compréhension des étiquettes, la comparaison des prix et la défense de leurs droits. Les médias, quant à eux, ne devraient pas se contenter de montrer des files d’attente ou de recueillir des témoignages de colère, ils peuvent expliquer les mécanismes économiques, confronter les annonces aux résultats et donner la parole aux producteurs comme aux consommateurs.
Enfin, il faut cesser de considérer la consommation comme une affaire strictement individuelle. Le panier d’une famille dépend de choix collectifs : la politique agricole, l’organisation des marchés, les investissements dans le stockage, les transports publics, la qualité des services et la protection des revenus. Demander aux citoyens de faire des économies est raisonnable, mais leur demander de compenser seuls les faiblesses du système serait injuste. On ne peut pas demander à une famille de résoudre par ses choix de consommation des problèmes qui relèvent de l’organisation économique et de la décision publique.
Le panier du Tunisien raconte ainsi bien davantage qu’une liste de produits et de prix. Il raconte la manière dont une société répartit ses ressources, protège les plus fragiles et prépare son avenir. Lorsqu’un ménage doit choisir entre bien se nourrir, se soigner, se déplacer ou offrir à ses enfants les conditions nécessaires pour étudier, ce n’est pas seulement son budget qui est en difficulté : c’est le contrat de confiance entre le citoyen et l’économie qui se fragilise. La dignité ne se mesure pas à la possibilité de remplir un chariot, mais à la liberté de satisfaire ses besoins essentiels sans vivre dans la peur de la prochaine dépense.
La Tunisie n’a pas besoin de discours qui opposent consommateurs et commerçants, salariés et producteurs, villes et campagnes. Elle a besoin d’une réflexion lucide sur les causes de la cherté, d’une administration efficace, de marchés mieux organisés et d’une politique sociale qui protège réellement les ménages. Le panier familial devrait être un objet banal de la vie quotidienne, non un indicateur permanent d’angoisse. Tant que faire les courses restera une épreuve de calcul et de renoncement, le pouvoir d’achat demeurera l’une des questions les plus urgentes de la vie nationale.